Het Moslimfundamentalisme bedreigt Europa I

Uit Profetische Stemmen nummer 6 van september 1996

Kardinaal Sodano in de fout

* In het Katholiek Nieuwsblad nummer 25 van 22 maart 1996 staat op bladzijde 7 een vraaggesprek met de pauselijke Staatsecretaris Angelo Kardinaal Sodano. Deze is niet de eerste de beste. Want hij is, zoals men dat zegt, de tweede man in het Vaticaan, nà de Paus. In de praktijk houdt de Staatsecretaris zich vooral bezig met de godsdienstige aspecten van de wereldpolitiek. Het Katholiek Nieuwsblad kopt boven het inter-view:

" Moslim-fundamentalisme niet rechtstreeks afkomstig uit godsdienst "

De aanhalingstekens duiden op een citaat, dus op een rechtstreekse aanhaling van kardinaal Sodano. De tekst van het interview geeft ook nog de volgende woorden van de kardinaal:

« Vandaag meer dan ooit mogen wij niet generaliseren inzake de Islâm. In zichzelf en van zichzelf is het een religie, die met achting wordt bezien door de katholieke Kerk. Moslims zijn gelovigen, aanbidders van de ene en enige God; zij beroepen zich op het geloof van Abraham; zij vereren Jezus als een profeet; zij eren Maria; zij verwachten de dag van het Laatste Oordeel van God. Ongetwijfeld is er ook een politiek gebruik van de Islâm in de landen van de Arabische wereld, anders dan bij de Aziatische Islâm of die van Afrika. Kortom, wat vaak onnauwkeurig 'Islamitisch fundamentalisme' wordt genoemd, kan zich als een gevaar aankondigen, maar is niet rechtstreeks afkomstig uit de godsdienst zelf. »

Zowel de kop als de mededelingen van de kardinaal zijn helemaal niet in overeenstemming met de waarheid.

De kop in het Katholiek Nieuwsblad had moeten zijn:

" Kardinaal Sodano in de fout: Moslim-fundamentalisme wel rechtstreeks afkomstig uit godsdienst "

Een uitspraak van Bernard Lewis

* Misschien is het nuttig te beginnen met te verwijzen naar een uitspraak van Bernard Lewis, één der meest befaamde islamologen van de laatste decennia, ereleraar te Princeton, in Le Retour de l'Islam, Folio Histoire, p. 151:

« Het kan door niemand geloochend worden, dat de leer van de Islâm - en niet alleen [die van] de fundamentalisten - vasthoudt aan drie fundamentele ongelijkheden: de meester en de slaaf; de man en de vrouw; de gelovige [Moslim] en de ongelovige [niet-Moslim]. »

Slavernij bestaat nog in vele Islamitische landen. Men leze de geschiedenissen van Fillipijnse vrouwen als dienstbode in de landen van het Arabisch schiereiland. Clitorectomie, dat is het wegnemen van de clítoris bij jonge meisjes, bestaat (nog steeds) in zeer vele Islamitische landen. De moslimvrouw-echtgenote is er slechts voor het lichamelijk genot van de man-echtgenoot, en om kinderen te baren. Eigen (geslachtelijke) rechten als vrouw heeft zij niet. De gelovige Moslim zal nimmer aanvaarden, dat een ander geloof gelijkwaardig, laat staan beter, is, dan de Islâm. Dat weten wij in Europa al sedert de vroege Middeleeuwen.

De drie genoemde grondprincipen zijn al vanaf de 7^e eeuw tot en met vandaag basisgegevens van de Islamitische staatsgodsdienst. Zij zijn alle drie in wezen tegen de christelijke mensopvatting, en tegen de moderne democratische gedachte. Want men vergete niet: zodra de Islamieten de macht hebben in welk land dan ook - de geschiedenis bewijst dit al vanaf de 7^e eeuw - wordt de Islâm staatsgodsdienst en worden alle andere godsdiensten onderdrukt, of op zijn best met tegenzin toegelaten. Als het aantal niet-moslimgelovigen in zo'n moslimstaat groot is, dan moet men om practische redenen wel eens water in de wijn doen en laat men wel (tijdelijk) andere vormen van godsdienstig leven toe, om deze echter altijd te blijven kwellen en plagen, daar het begrip van fundamentele ongelijkheid heerst in de geesten van alle Moslims. Het tegenwoordige Egypte is een voorbeeld hiervan.

Onwaarheden in de woorden van kardinaal Sodano

* Korte weergave van de overige onwaarheden in de woorden van kardinaal Sodano:

M De Islâm wordt al vanaf de 7^e eeuw tot en met half deze 20^e eeuw als religie niet met achting bezien door de katholieke Kerk. Integendeel, er is altijd vijandschap geweest. Gedachtig het woord van de Heilige Schrift: " Ik zal vijandschap stellen tussen U [de Satan] en de Vrouwe [de Heilige Maria], tussen uw kroost en Haar kroost. "

M Moslims zijn gelovigen, aanbidders van de ene en enige God, hetgeen vals is; zij aanbidden niet de ene en ware drievuldige God: Vader, Zoon, en Heilige Geest.

M Moslims beroepen zich op het geloof van Abraham, evenals Joden, zo zegt men. Maar Abraham was gehoorzaam aan de door God geopenbaarde waarheid. Moslims en Joden zijn juist niet gehoorzaam aan de (door Jezus) geopenbaarde waarheid.

M Moslims vereren Jezus als profeet, ja, als een ondergeschikte profeet van de zoveelste rang, want Mohammed is voor Moslims dè profeet. Dat Jezus als Zoon van God is mens geworden, voor ons heeft geleden en is gestorven, en verrezen, aanvaarden zij al helemaal niet.

M Moslims eren Maria, ja in zoverre zij een tamelijk bekende bijbelse figuur is, en zeker niet meer dan dat. Dat zij, de Maagd Maria, tevens Moeder Gods is, is voor de Moslim absoluut onaanvaardbaar. Maagdelijkheid kent de Moslim al niet als nastrevenswaardig, en een Moeder Gods is voor hem een godslastering. Dan spreken wij maar niet meer over Middelares van Alle Genaden, over Medeverlosseres, over Koningin van het Heelal, e.d.

M Zij verwachten de Dag van het Laatste Oordeel. Ja, maar wat verstaan zij daaronder. De hemel van de Moslim is wel een geheel andere dan de werkelijke hemel van de christenen. Degene, die de meeste andersgelovigen, zoals Joden en christenen, heeft vermoord in de zg. Heilige Oorlog, komt er het hoogste te zitten, omringd door mooie vrouwtjes, door wie hij zal worden verwend.

* Het Katholiek Nieuwsblad publiceert de uitspraken van kardinaal Sodano alsof het de waarheid aller tijden is. Enig commentaar geeft de reactie er niet bij. In het Katholiek Nieuwsblad nummer 27 van 5 april 1996 - twee weken later - staan dan wel enkele ingezonden brieven met correcties en protesten tegen de woorden van de kardinaal, maar wie weet er na twee weken nog, wat er eerder was gezegd en geschreven. En zo heeft ondertussen het geestelijk vergif zijn werk gedaan.

* Uit die brieven, en uit andere bronnen, volgen hieronder nog enige bijzonderheden over de Islâm.

Ondertussen kan men zich vragen stellen bij de oprechtheid en de betrouwbaarheid van kardinaal Sodano. Zou de tweede man van het Vaticaan echt niet weten wat de Islâm werkelijk inhoudt ? Het is nauwelijks aan te nemen. Waarom dan zulke onwaarheden de wereld in sturen ?

Heerszuchtige en intolerante taal

* In het handvest van de Palestijnse terreurorganiasatie, de Hamas, treft men aan de zin: « Joden hebben geen recht op een eigen staat. Maar zij mogen wel in een Islamitische staat wonen, als zij bereid zijn zich aan die staat te onderwerpen. Zij mogen dan, zoals in de gloriedagen van de Islâm, een beschermde minderheid zijn. »

De argeloze lezer zou kunnen vermoeden, dat deze heerszuchtige en intolerante taal typisch is voor fundamentalistische organisaties. Echter, deze passage is bijna geheel overgenomen uit de gewone Islamitische rechtspraak betreffende de beschermende minderheden, genaamd het dhimmi-statuut. Dat statuut geldt niet alleen voor Joden, maar ook voor christenen.

De fundamentalisten hebben niets nieuws uitgevonden, zij passen gewoon de wetten en de voorschriften van de 'gewone' en 'gematigde' Islâm consequent toe. Hun onverdraagzaamheid is geen exces (ontsporing), geen uitwas, geen afdwaling van de ware leer. Het is de essentie (het wezen) van de Islâm zelf.

Het citaat over de Joden ontmaskert niet alleen de fundamentalisten, het legt óók de ware aard van de Islâm bloot. De onchristelijke, ja onmenselijke principes, worden niet slechts door Hamas verkondigd, maar óók door de 'gewone' religieuze autoriteiten in elk Islamitisch land. En ook in niet-islamitische landen als Nederland en België.

Het fundamentalisme komt uit de Islâm zelf voort

* De fundamentalisten in de Arabische landen zijn geen kleine groep marginalen. Zij worden door brede lagen van de bevolking gesteund, ook door hoog-opgeleide groepen uit de middenklasse. Enkele maanden geleden bleek uit een opiniepeiling, dat 40 % van de Palestijnen in Gaza en de Westelijke Jordaanoever de Hamas steunde. Na de bloedige aanslagen in Israël hebben tienduizenden Arabieren gejuicht en gefeest. In Pakistan en in de Soedan zijn de fundamentalisten al aan de macht. In Jordanië vormen zij de grootste politieke groep. Ook in Koeweit scoorden zij goed bij de eerste vrije verkiezingen.

Miljoenen Algerijnen hebben bij de eerste vrije verkiezingen de fundamentalistische partij, het FIS, gesteund. De fundamentalistische Refa-partij in Turkije behaalde 20 % van de stemmen. Het fundamentalisme groeit ook bij de migranten, die in Europa wonen. Op de moslimconferentie in het Limburgse Genk, enige jaren geleden, gingen bijna alle sprekers er prat op fundamentalist te zijn. Onlangs bleek in Brussel hetzelfde bij een moslimbijeenkomst aldaar.

Men moet wel ziende blind zijn, om te willen ontkennen, dat de Islâm zelf wel degelijk de voedingsbodem is van het fundamentalisme. Kardinaal Sodano vergeet het schriftwoord: " Aan de vruchten kent men de boom. " Het fundamentalisme, compleet met zijn jodenhaat en christenvervolging, is één van die vruchten.

* Wie de Koran en de islamitische leer als respectabel voorstelt, wie achting vraagt daarvoor, heeft geen enkel argument meer om de fundamentalisten te veroordelen. Want vanuit islamitisch-religieus standpunt hebben de fundamentalisten gewoon gelijk. Wie de Koran en het vorbeeld van Mohammed ernstig neemt, moet wel op zeker ogenblik oorlog gaan voeren om de Joden uit Jeruzalem en in zee te drijven. Zo verdreef Mohammed immers destijds met terreur de Joden uit Medina.

De wortels van het moslim-fundamentalisme liggen wel degelijk in de Koran, in de sjaria (of sharia, de islamitische wet) en in het voorbeeld van de profeet Mohammed. Het is geen ketterij van islamitisch standpunt uitgezien, het is geen ontaarding of afwijking, het is geen misbruik van de (niet-bestaande redelijke en goede) Islâm. Het is de rechtlijnige toepassing van de oorspronkelijke en zuivere Islâm, zoals die door Mohammed werd ingesteld.

Verschillen tussen Jezus Christus, Mohammed en Luther

* Elke vergelijking van het moslim-fundamentalisme met bekende ontsporingen in de christelijke wereld van het verleden - bijvoorbeeld met de martelingen van de Spaanse Inquisitie - is volkomen vals. Want Jezus Christus roept nergens in de Schriften op tot moord, tot doodslag, tot diefstal, tot oorlog of tot terreur. Integendeel: men moet ook de andere wang keren naar degene, die de klappen uitdeelt. Het is al zachtmoedigheid wat de klok slaat.

En de officiële leer van de katholieke Kerk is nooit anders geweest en kent slechts de wettige zelfverdediging als men wordt aangevallen, en dan nog is niet alles moreel geoorloofd, en moet de reactie van de aangevallene in verhouding staan tot de aard van de aanval. Daar waar er in de kerkgeschiedenis gevallen van moord, doodslag, terreur en diefstal aan te wijzen zijn, zijn dit ontsporingen van een of meer individuën en werden deze nimmer gesanctioneerd door de leer of het leergezag. En zij zijn zeker niet gebaseerd op de Openbaring van Jezus.

Hoe anders in de Koran, de neerslag van de zg. 'openbaringen' aan de 'profeet' Mohammed. Hoe anders in de geschriften van Luther. Hoe anders is het voorbeeld van zowel Mohammed als van Luther.

Moord, doodslag, diefstal en terreur behoren bij deze heren tot de voor hen normale handelwijzen ten opzichte van sommigen van hun medemensen. Want, wie hun stelsel niet aanhangt is alleen daarom al veroordeeld en telt maatschappelijk niet meer mede.

* Welke enorme verschillen zijn er niet - bij een objectieve beschouwing - tussen Jezus Christus enerzijds, en Mohammed en Luther anderzijds - de stichters van de drie godsdiensten als men hen zo even mag noemen. Deze verschillen worden duidelijk, niet slechts uit de leer van elk der drie, dat is niet slechts uit de geschriften, welke die leer bevatten, maar vooral uit hun voorbeeld. Want behalve, dat Mohammed en Luther in beginsel moord, doodslag, diefstal en terreur als een normale handelwijze beschouwen ten opzichte van anders-gelovigen, waren zij beiden in hun persoonlijk leven verre van een lichtend voorbeeld. Beiden stonden bekend om hun onstuimig liefdesleven, waarbij Luther tot drie vrouwen tegelijkertijd had (zoals hij zelf schrijft) en Mohammed bekend stond om zijn ongebreidelde voorkeur voor jonge meisjes.

Het is onbegrijpelijk, het behoort tot het mysterie van het kwaad in de wereld, dat velen van de aanhangers van Mohammed en Luther niets (willen) weten van deze feiten, hun ogen er voor sluiten, en de leringen van deze schurken prediken, als door iedereen na te volgen, als het nodig is te vuur en te zwaard. Hoe een door de duivel vergiftigde geest ooit iets goeds kan voortbrengen, is ieder weldenkend mens vanzelfsprekend een raadsel.

Maarten Luther, een ware kerkhervormer ?

* De protestanten van alle landen en alle richtingen herdenken dit jaar de 450^ste sterfdag van hun grote 'aartsvader' Maarten Luther. Maar waar in dit Luther-jaar in een grote boog omheen wordt gelopen, is de felle anti-joodse instelling van de hervormer. Afgaande op het pamflet "Over de Joden en hun leugens," gepubliceerd in 1543, drie jaar voor zijn dood, was Luther, volgens de huidige begrippen, een werkelijk onverbeterlijke anti-semiet (jodenhater).

* Het zeven-punten-programma van vriend Maarten loog er niet om. Enkele citaten:

« Ten eerste: Men moet hun synagogen (Joods kerkgebouw) en scholen in brand steken en wat niet branden wil met aarde bedekken, zodat het voor eeuwig verborgen blijft.

Ten tweede: Men moet ook hun huizen afbreken en verwoesten, want daar doen ze hetzelfde als in hun synagogen. Men moet ze, net als zigeuners, onderbrengen in een tijdelijk onderkomen of een stal.

Ten vierde: Men moet hun rabbi's op straffe des doods verbieden hun leer te verkondigen.

Ten zesde: Men moet hen de woeker verbieden en al hun geld, goud, zilver en sieraden afpakken. »

En Luther besluit: « En daarom: voor altijd weg ermede. »

* Luther kende overigens geen genade voor zijn echte of ingebeelde tegenstanders, of ze nu katholiek, joods, of protestants waren. Zoals bijvoorbeeld voor zijn volgelingen, die flink meededen met de Grote Boerenoorlog van 1524-1526. Luther schreef een van gloeiende haat doortrokken pamflet [gericht tegen de opstandige boeren], waarin ronduit werd opgeroepen tot massamoord. Hij schreef: « Men moet ze overhoop steken, wurgen en vernietigen. »

En dat deden de vorsten en de heren dan ook. De boerenopstand werd letterlijk in bloed gesmoord. Met de zegen van de vereerde hervormer.

[Vrij naar 't Pallieterke van 8 mei 1996.] Wordt vervolgd